Luego del Péndulo

Hace meses que terminé de leer "El péndulo de Foucault", de Eco (ver nota más atrás) y ya puedo hacer un comentario más aterrizado del tema (y será larguito).

En mi opinión, si algunos creen que se trata de confabulaciones y misterios, están viendo sólo la parte superficial del libro, la trama, los personajes. Pero nunca debemos olvidar quién escribe: Umberto Eco es semiólogo, por lo que los signos lingüísticos son parte importante de sus obras, y la historia es sólo la excusa.

Si otros piensan que es un tratado de ocultismo, están perdidos. Eco hace una relación de hechos y personajes para entretejer la tela en la que se exponen los acontecimientos. Acá también vemos el uso de los signos linguísticos para describir cada parte del libro (Las 10 séfiras no son una excusa, son un orden, establecido para relatar los hechos).

A mi modo de ver, es un tratado acerca de la Palabra, con mayúscula, la Palabra que es universal, el sonido que genera en nuestro cerebro la imágen (memorable la escena en que Diotrallevi reflexiona acerca de su situación). El péndulo era un símbolo más dentro de la larga cadena de objetos que desfilan en cada página, pero con una salvedad: todos los caminos llevaban a l lugar donde se suspendía.

Y el juego del Tres, es el juego de Dios mismo, que crea a partir de la Palabra. Los personajes juegan a crear y modifican con la Palabra el mundo que les rodea, y la imágen mental se convierte en hecho, en sustancia. El juego termina con todo, incluso con los creadores. La Palabra es, para Eco, el conducto de la Creación. Por eso no es de extrañar que ocupara las séfiras para describir los capítulos. Los judíos creen que Dios crea por medio de la palabra, e incluso San Juan lo describe con claridad ("En el principio estaba el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios" (Jn 1,1 ss)).

Eso con El Péndulo... Gracias al posteo de cierta persona (no sé quien era, pero gracias) me vi en la necesidad de comentar lo que escribí recien. Suerte a tod@s!!